On le sait, le système
scolaire a connu, depuis une trentaine d’années, toute une série de profondes
mutations : scolarisation considérablement allongée, population le
fréquentant subissant une croissance substantielle, enseignants semblant devoir
agir autant comme travailleur social, surveillant, confident ou psychologue que
comme pédagogue, apparition de nombreux autres acteurs (conseillers
d’orientation, documentalistes, administrateurs, psychologues). Autre
circonstance concomitante venant fragiliser la culture scolaire : les
élèves apprennent et savent aujourd’hui autre chose que ce que leur enseigne
l’école. Face à ces transformations le corps professoral apparaît plutôt comme
au puissant espace de résistance aux nécessaires modifications des pratiques
pédagogiques quotidiennes, s’accrochant au dispositif de base qui n’a pas
changé depuis quatre siècles : la classe refermée sur elle-même dans
laquelle ils travaillent séparément les uns des autres. Outre la remise en cause
de ces modalités d’enseignement, les réformes préconisées dans la plupart des
pays font référence à la pédagogie du projet, au choix du cycle d’apprentissage
en lieu et place de l’année-degré, une formation des maîtres plus
professionnelles ...
Les théories héréditaristes
ont eu de funestes zélateurs en la personne des criminels nazis. Ceux qui
défendaient l’idée de la transmission génétique de certains comportements s’en
sont trouvés complètement discrédités. Les recherches sur le rôle de cette
génétique ont repris depuis une vingtaine d’année avec la découverte des
mécanismes biochimiques du cerveau qui ont démontré que les maladies mentales
n’ont pas une origine exclusivement psychique mais comportent une indéniable
composante organique. Dans la foulée, les études portant sur certains traits de
personnalité démontrent que l’inhibition, l’optimisme, le conformisme, la résistance
au stress… ont aussi une composante génétique. Pour autant, l’importance n’est
pas tant cette donnée de départ, que la marge de liberté qui permet à chacun de
ne pas se résumer à une marionnette actionnée par les gènes. De la psychologie
à la sociologie, il n’y a souvent que quelques pas. Ici, il y a quelques pages.
Pendant longtemps, on a cru que ce qui dominait était bien la tendance à la
transmission intergénérationnelle des statuts socioprofessionnels
(l’enfant restant dans la même classe sociale que ses parents). Or, dans les
années 90, deux hommes sur trois et trois femmes sur quatre ont quitté leur
milieu d’origine. Cette statistique qui pourrait démontrer un fort taux de
mobilité sociale reste à relativiser. D’abord, 40% de cette mobilité est due
aux modifications de structure des emplois (effondrement des métiers de
l’agriculture et dans une moindre mesure de ceux du monde ouvrier au profit des
employés et professions intermédiaires). Le système scolaire, de son côté,
agent de cet ascenseur scolaire, n’a pas fait disparaître les filières, qui,
pour être officieuses, n’en sont pas moins très bien utilisées par les familles
possédant le meilleur capital culturel. Quant aux diplômes, s’ils sont
largement obtenus (70% d’une classe d’âge accèdent à la classe de terminale),
ils sont aussi massivement dévalorisés.
Le changement peut tout d’abord s’opérer au niveau individuel. C’est le
domaine des psychothérapies. La transformation de soi est proposée par trois
grands courants. Le modèle psychodynamique qui va chercher dans les mécanismes
psychiques les sources des troubles et donc leurs solutions. Le modèle
cognitivo-comportemental qui cherche à modifier certains comportements ou modes
de pensée inadaptés qui constituent une source de souffrance. Enfin, le modèle
interactionnel qui privilégie quant à lui la communication et les relations
interpersonnelles. Les résultats visés relèvent respectivement de la suppression
des symptômes ou de l’instauration d’un état d’épanouissement et de créativité.
Mais le changement peut aussi
s’effectuer au niveau des organisations. La sociologie a étudié de près les
mécanismes opérants et les résistances qui s’y opposent. La reconnaissance de
la valeur de chacun, l’écoute et l’investissement individuels, la négociation
et le cheminement pas à pas qui fassent la place au compromis entre les
intérêts divergents sont des facteurs en l’absence desquels toute volonté de
faire évoluer les structures se heurte à une opposition et à des réticences
importantes.
Le changement c’est encore,
celui qui se manifeste au niveau social. Les conflits de travail se sont
effondrés, passant de 6.734.600 journées individuelles perdues pour fait de grève
entre 1947 et 1958 à … 35.176 en 1998 ! Le terrain de la contestation a
glissé dans le domaine de la citoyenneté : lutte des femmes, droit au
logement, mouvement des sans-papiers… Les règles publiques de gestion de la
société sont directement interpellées non dans une logique de mobilisation
massive ni de changement global, mais bien plus dans une perspective de
régulation du lien social.
Si le changement est au cœur
de nos sociétés, il n’a pas les mêmes causes, ni adoptent les mêmes modalités
selon les sphères où il s’applique.
L’altruisme est ce comportement volontaire et intentionnel qui bénéficie
à autrui sans que l’on en attende ni récompense, ni compensation. Le monde
animal regorge de ce type d’attitudes : aides envers un congénère en
difficulté, alarme donnée en cas de danger, partage de nourriture, adoption
d’orphelins … Cette assistance se fait sans intérêt évident, tout simplement
parce que l’autre souffre et a besoin de soutien. Notre société qui place
l’intérêt de l’individu avant tout, l’authenticité de l’altruisme est remise en
doute : combien d’attitudes désintéressées, de dons spontanés ou de
manifestations de sympathie sont reçus avec suspicion, comme une forme
déguisées d’égoïsme (« il veut se mettre en avant », « il
fait cela parce qu’il y trouve son compte »). Les grecs distinguaient
entre l’eros (désir sexuel), la philia (l’amitié), la storgé
(l’affection), l’agapê (amour de son prochain) et la philantrôpia
(amour de l’humanité en général). Notre monde moderne s’abreuve quant à lui à
d’autres sources d’inspiration. Trois réseaux culturels inspirent les
attitudes altruistes : le christianisme avec son concept d’aider son prochain,
l’humanisme des lumières avec sa notion de droits et de libertés individuelles
et le socialisme avec ses idéaux d’une société juste et égalitaire. La
psycho-sociologie distingue trois formes d’altruisme. Altruisme participatif
d’abord, quand celui-ci bénéficie à la collectivité dans son ensemble :
sacrifier tout son temps, toute son énergie et même sa vie pour sa religion,
son entreprise, sa patrie. Altruisme fiduciaire ensuite, quand il est destiné à
soutenir une interaction entre personnes et à réduire la distance entre
elles : c’est le cas pour les l’action humanitaire. Altruisme normatif
enfin quand il s’applique en fonction des normes que la société fixe pour
préciser qui doit être aidé et comment (aider celles et ceux qui méritent de
l’être).
Sciences Humaines fête ses
dix ans et son centième numéro. L’occasion d’une rétrospective des différentes
disciplines qui sont traitées tout au long de ses colonnes. Cette décennie aura
été celle du renouveau avec l’émergence du refus de s’enfermer dans un modèle
de référence, du déclin des maîtres à penser et du recul de l’esprit de
chapelle. C’est un autre rapport au savoir qui s’est imposé moins arrogant,
moins ambitieux qui croise les regards, respecte la spécificité de chaque
approche, articule les échelles d’observation. Le pluralisme est de rigueur
dans une volonté de dépassement des clivages traditionnels et tutélaires (inné/acquis,
micro/macro, culturel/biologique, conscient/inconscient, individu/société). A
noter tout particulièrement, dans ce numéro, l’excellent article de Vincent
Troger portant sur « l’école en débat ». L’auteur analyse avec
pertinence et bonheur la floraison d’ouvrages parus à la rentrée septembre sur
le thème de la décadence scolaire. Les uns en attribuent la cause au déclin de
l’orthographe, les autres en étalent les conséquences (souffrances du métier
d’enseignant), d’autres encore généralisent la problématique en parlant de
crise globale de l’école. Vincent Toger décompose les mécanismes de Education
Nationale. Déplacement des critères d’excellence au profit des mathématiques,
persistance d’un noyau dur et précoce d’échec scolaire, diversité des méthodes
pédagogiques dont certaines restent largement inadaptées. Et d’en déduire un
certain nombre de solutions possibles tels la diversification des critères
d’excellence, le développement du travail en équipe des enseignants. Ce à quoi
s’opposent à la fois les familles pour beaucoup obnubilées par la préparation à
la compétition sociale, les enseignants eux-mêmes accrochés à un individualisme
protecteur et l’institution ministérielle édifiée autour d’une ossature
bureaucratique frileuse et rétive à toute évolution.
Pour qu’il y ait déviance, il
faut d’abord qu’il y ait une norme. Or, celle-ci n’est pas immuable, loin de
là. Hier, avortement, mendicité, homosexualité, désobéissance des enfants …
étaient sévèrement réprimés, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui. Au
contraire, certains comportements hier largement banalisés sont devenus des
infractions pénales : propos racistes, actes de fumer en certains lieux,
harcèlement sexuel, atteintes à l’environnement. Les attitudes déviantes ont
été longtemps considérées comme une anormalité biologique. On a même tenté de
trouver les gènes de l’alcoolisme ou du crime ! La sociologie a beaucoup
contribué à évacuer ces préjugés. Pour les uns, la désorganisation sociale, le
conflit de culture ou une éducation déviante fournissent des grilles d’analyse
adéquates. Pour d’autres, ce sont les occasions et les opportunités qui
prévalent. Pour d’autres encore, il faut chercher l’origine de la déviance dans
les inégalités sociales. Toutes ces explications apportent leur pierre à
la compréhension du phénomène. Pour autant, aucune d’entre elles ne permet en
fait de donner une interprétation globale et générale, ni à comprendre pourquoi
deux individus bénéficiant du même contexte s’orientent pour l’un vers une
intégration et l’autre vers une carrière délinquante. D’où les recherches sur
des problématiques d’ordre psychopathologique. Mais, là aussi, les traits que
l’on peut repérer comme constitutifs de la personnalité criminelle
(égocentrisme, besoin de domination, agressivité, indifférence aux victimes …)
peuvent tout autant se retrouver dans les professions commerciales ou dans le
domaine sportif. Restent les études sur les criminel sexuels qui repèrent deux
types essentiels de comportement à l’origine de ces actes : le pervers qui
se réfugie dans la satisfaction narcissique et le psychopathe qui décharge ses
tensions psychiques internes dans des passages à l’acte violent.
L’inconscience n’est pas un
concept dont la psychanalyse serait la seule propriétaire. D’ailleurs, en 1932,
Freud lui préfère la tropique du Ca-Moi-Surmoi. Les sciences cognitives ont
démontré l’existence d’un infraconscient se manifestant tant dans les
perceptions subliminales (réagir à un son ou à une image sans en avoir
conscience) que dans l’amorçage (une première information laissant une trace
implicite favorisant l’identification d’une seconde confrontation) ou encore
dans l’apprentissage implicite (le cerveau continuant à réfléchir à un thème,
alors que le sujet pense à autre chose). Quant à la conscience de soi, c’est à
force d’expérience et de pratique que l’être humain apprend à l’acquérir. Il
commence par distinguer entre le changement opéré de son fait et celui dû au
fait d’autrui. Puis, vient la capacité de se représenter le monde
indépendamment de sa position présente. Enfin, il arrive à s’attribuer à
soi-même ses propres états internes. L’ensemble de ce processus nécessite
l’intégration de nombreuses informations différentes en provenance de l’esprit,
du corps et de l’environnement. Il apparaît, en fait, que la conscience et
l’inconscience alternent en permanence et se substituent l’un l’autre sans que
l’on puisse déterminer dans quel état exact est l’individu à un moment donné.
Le groupe constitue pour
l’individu un incontournable support de socialisation. Que ce soit autour de
désirs et de rêves communs ou encore de savoir-faire partagés, toute personne
se rattache à un moment ou à un autre à un collectif : de travail, de
famille, de loisir, d’amis … Tout groupe fait référence à des normes, des buts,
des valeurs, des modalités de communication et de commandement, des statuts et
des rôles pour chacun de ses participants. Cela justifie et favorise sa
cohérence et sa cohésion. Mais, cela implique aussi un certain conformisme. Que
ce soit pour ne pas se faire remarquer ou pour s’identifier ou encore par
intériorisation, l’individu en vient à se conformer au point de vue
majoritaire. Le risque est alors de perdre son esprit critique et d’uniformiser
les conduites. Les mécanismes de ce processus sont connus. C’est d’abord
l’argument persuasif : les participants développent surtout les arguments
renforçant la position adoptée au départ par le groupe. Puis vient la
comparaison sociale : les participants avides de reconnaissance
confirment leur avis dès que celui-ci trouve un écho. Enfin,
l’auto-catégorisation : les participants réagissent non plus de manière
individuelle mais en tant que membre du groupe. D’où l’agressivité potentielle
développée par un groupe à l’encontre de tout autre groupe.
Au sommaire de Sciences
Humaines du mois d’avril, deux articles intéressants.
Le premier porte sur les
enfants du divorce. Le sens commun a toujours pathologisé la séparation des
parents en lui attribuant l’origine des dysfonctionnements tant psychologiques
que comportementaux des enfants. Des études réalisées dans les années 70 et 80
apporteront en la matière un bouleversement radical. Plus que la rupture
conjugale, c’est la manière dont celle-ci a lieu et la qualité de la relation
qui l’a précédée qui entrent en jeu dans la souffrance ressentie par les
enfants. C’est donc bien le conflit familial qui est en cause : « les
enfants issus de famille séparée mais sans conflit ouvert ont moins de
problèmes que les enfants issus de familles intactes conflictuelles. »
Second thème qui occupe le
dossier central, celui consacré aux rapports entre échange et lien social.
Echange-don, échange-troc et échange-marchand constituent les trois formes de
relation sociale au sein de la société humaine. Chacune d’entre elles implique
des modalités particulières dans l’établissement du lien. A lire notamment
l’article portant sur les Système d’Echange Locaux forme originale de relation
cherchant à se développer hors de la logique marchande. Les SEL sont présentés
comme lieu d’articulation entre une réciprocité organique (obligation de rendre
au groupe tout entier) et réciprocité bilatérale (sentiment de dette mutuelle
positive).
Toute performance est le
produit des aptitudes par la motivation. Mais, en quoi consiste donc cette
motivation ? Pour répondre à cette question essentielle, de nombreuses
recherches ont été menées tant en physiologie qu’en psychologie
comportementale, humaniste, sociale, cognitive ou psychanalytique. Aucun modèle
ne peut prétendre synthétiser à lui tout seul toutes les dimensions
motivationnelles, même si chacun l’éclaire en partie. La motivation n’est pas
un état permanent qui serait statique. Elle dépend à la fois de la personnalité
et du contexte qui fournit ou bon les stimulants indispensables. Elle
s’applique à un nombre limité d’activités et est étroitement liée à l’image de
soi que possède le sujet. En outre, entre en ligne de compte les résultats des
efforts fournis. Favoriser la motivation passe par une stratégie de récompense
mais aussi de changement des tâches pour les rendre attirantes. L’intervention
d’un leader charismatique peut être à certains moments un facteur déterminant.
La complexité des ressorts de la motivation doit inciter à la prudence quand on
veut la stimuler : ne pas chercher une clé ultime, tenir compte de la
réussite potentielle, montrer des exemples positifs, privilégier le soutien et
l’encouragement du groupe social … tels semblent les éléments essentiels à
respecter.
