HERITIER Françoise, Odile Jacob, 2007, 332 p.

« Masculin/Féminin 1. La pensée de la différence »

Aux hommes, la chasse aux gros gibiers et la protection des désarmés contre les prédateurs de tous ordres ; aux femmes, la surveillance des jeunes non sevrés et la collecte des ressources alimentaires d’accès plus facile : cette répartition du travail des débuts de l’humanité est née de contraintes objectives (difficile de chasser les animaux, en portant un enfant dans son ventre ou en allaitant un bébé) et non de prédispositions physiques ou psychologiques. Pourtant, toutes les sociétés disposent d’un mythe ou d’un corps de pensée symbolique qui justifie la suprématie des hommes aux yeux de tous ses membres. Quelles que soient les contrées, on retrouve ces inégalités entre les sexes qui privilégient le caractère supérieur supposé de la virilité masculine et le postulat d’une infériorité intellectuelle féminine, sans que ce ne soit jamais interrogé. Et cela commence dès la conception avec cette fusion entre l’ovule et le spermatozoïde, présentée comme rencontre entre une prétendue matière inerte et un principe actif. La profondeur de cet ancrage passe pourtant inaperçue aux yeux des populations qui s’y réfèrent. « Le discours de l’idéologie a partout et toujours toutes les apparences de la raison. » (p.223) Ce qui  relève toujours du social et de l’idéologie apparaît comme naturel et biologique. C’est à partir de ce constat universel que Françoise Héritier nous invite à nous pencher sur ce qui ne se réfère pas à des mentalités archaïques ou à des modes de vie exotiques, mais bien à nos propres réactions, comportements et représentations contemporains. A côté de la prohibition de l’inceste, la répartition sexuelle des tâches, la forme appliquée d’union stable, c’est bien la valence différentielle des sexes qui structure la société. Les différences existent. L’homme fait le choix de donner son sang, là où la femme le perd lors de ses règles. L’homme prend la vie lors des guerres, là où la femme la donne, en enfantant. Mais, tout ce qui relève de l’organisation sociale est le pur produit de conventions et de convenances : systèmes terminologiques, détermination de genres, règles de filiation et d’alliance, modalités de résidence. Il en va de même pour la consanguinité qui est une simple affaire de choix et de reconnaissance sociale. Certains croisements seront autorisés ici, car perçus comme naturels et proscrits là, car considérés comme contre nature. Rien ne permet d’expliquer le choix d’une société, surtout quand il est opposé dans la société voisine. « Les progrès de la raison sont lents, les racines des préjugés sont profondes » écrivait Voltaire. Mais aucun système de représentation n’est totalement clos sur lui-même. Tous présentent des béances, des failles et des exceptions. Une prise de conscience peut s’y engouffrer et devenir un puissant ressort pour faire bouger les choses.

HERITIER Françoise, Odile Jacob, 2007, 441 p.

« Masculin/Féminin 2. Dissoudre la hiérarchie »

Comment expliquer l’affectation des femmes à des tâches répétitives d’entretien, le devoir qui leur est fait de se soumettre et d’obéir aux mâles, leur mise à l’écart des zones du savoir et du pouvoir, la négation de leur statut de personne apte à décider de leur sort et d’œuvrer  pour le bien commun, le rapport homme/femme construit sur le même modèle que le rapport parent/enfant, aîné/cadet, antérieur/postérieur ? L’asymétrie fonctionnelle physiologique entre les sexes n’a aucune raison de déterminer automatiquement une asymétrie absolue des responsabilités et des engagements. On a certes pu évoquer la fragilité constitutive ou l’essence inférieure des femmes. Mais, une telle faiblesse, si elle existait vraiment, aurait appelé plus de protection que de force et de contrainte. Les croyances qui fondent les comportements discriminatoires de la part des hommes font bien plus penser à de la peur et de la défiance. L’explication proposée par Françoise Héritier répond volontiers à ce mystère. Les hommes ne peuvent se reproduire par eux-mêmes et doivent passer par les femmes, pour faire des enfants en général et des fils, en particulier. Ils doivent donc, à la fois s’approprier le corps féminin et tenter de le contenir dans sa fonction reproductrice. La domination n’a rien à voir avec l’anatomie différente, des manières de penser ou d’agir qui seraient distinctes. Ce n’est pas tant le sexe masculin qui explique la sujétion, mais la capacité de fécondité et la mise au monde d’un garçon qu’elle recèle. Les hommes échangent, entre eux, le corps de leurs filles et de leurs sœurs qu’ils prétendent posséder. Entre d’autres mains, elles deviennent des épouses fécondes, silencieuses, prudes, chastes, honorables et faiseuses de fils. Et tout corps de femme qui n’est pas approprié, gardé et défendu par un propriétaire, appartient potentiellement à tout homme dont la pulsion sexuelle est à assouvir. Dans de nombreuses sociétés, le genre féminin est corrélé à la maternité. Chez les Nuer, une femme stérile bénéficie du même statut que l’homme, et, comme lui, peut hériter, se marier et avoir des enfants, sa « femme » étant fécondée par l’entremise d’un domestique. Partout ailleurs, la ménopause modifie bien souvent le regard posé sur les femmes. Françoise Héritier considère la contraception comme un levier pour faire avancer l’émancipation des femmes, à condition de la voir s’appliquer dans les immenses régions qui ne veulent pas en entendre parler. Mais, le système de dénigrement et de dévalorisation féminin se transmet aussi par l’éducation, le langage et les usages ordinaires de la violence et des images. D’où les deux bastions qui restent à conquérir : celui des esprits (hommes et femmes confondus) et celui de la sphère domestique où la division sexuelle du travail est encore largement discriminatoire.

Jacques Trémintin – LIEN SOCIAL ■ n°900 ■ 09/10/2008