Une petite musique se fait entendre dans certaines directions départementales de protection de l’enfance. S’il y a une pénurie de places en famille d’accueil ou dans les foyers pour les enfants en danger, c’est tout simplement parce qu’il y aurait rétention, les structures de prise en charge préférant garder celles et ceux qui ne posent pas problème, plutôt que de prendre le risque d’accueillir des enfants plus difficiles. Une telle approximation peut être interprétée à trois niveaux.

Elle dénote, tout d’abord, la méconnaissance crasse d’une technocratie qu’un gouffre sépare de la réalité de terrain.

Elle illustre, ensuite, le mécanisme du conflit cognitif : "L’entrée en conflit d'une structure cognitive donnée avec une information incompatible et la perturbation cognitive qui en résulte vont engager le sujet dans la recherche d'un nouvel équilibre, recherche qui le conduira, le cas échéant, à l'élaboration d'une structure nouvelle, compatible avec l'information perturbante" (Bourgeois et Nizet, 1999) Plutôt que d’assumer une quelconque responsabilité dans la carence de places, mieux vaut l’imputer à des tiers. Que ne ferait-on pas pour préserver son estime de soi !

Elle démontre, enfin, l’assimilation du discours néo-libéral qui tente depuis cinquante ans de nous convaincre que les agents économiques sont en inadéquation avec les exigences du marché et qu'il leur faut s'y adapter en permanence. Les thuriféraires du new management qui font leur le postulat des réductions de dépenses sociales, ne cessent de vouloir réorganiser l’action sociale pour la rendre plus efficace. En protection de l’enfance, cela revient à assurer un « turn-over » bien plus rapide, comme on le fait avec les stocks de marchandises, et à travailler à flux tendu, pour éviter les pertes de rentabilité.

Désigner des boucs-émissaires, plutôt que de réfléchir d’une manière globale ! La lucidité, la clairvoyance et le discernement sont en pointe chez certaines de nos têtes dirigeantes !

Jacques Trémintin – LIEN SOCIAL ■ n°1308 ■ 04/01/2022